Back2Base

最近一名藝人在臉書「轉述」醫護朋友提到：疫情下「很多孩子都走了」，遭部分網友「出征」，還受到政府官員關注將「究責查辦」，更引發越來越多「極端」的發言。 對此新聞自己了解之餘，儘管心中有一把尺，但無意也無力在此紛亂時機評論，倒是想起前兩天看到有關幼兒施打疫苗的報導。 儘管有少數勇敢的孩子表示「像蚊子咬」且鎮定地伸出手臂準備施打，多數情況仍是在醫護、家長安撫下，於驚嚇哭鬧中辛苦完成；但是，其中有一名小女孩，在整個過程中「情緒」與「行為」反差極大，則讓我印象深刻。 話說該小女孩聲嘶力竭地大哭抗拒，但最後還是勉強施打；施打完成後，儘管臉上仍掛著淚水，卻立馬向護理師「鞠躬」還接著趨前「抱住她」(看到這一幕把我們全家都逗樂了)。 我不確定這個可愛的小女孩，跟家人(特別是母親)的互動情形，但可以感受當下她「情緒被允許」之後，便能 以「和諧的方式統合情感和理智」 ；或許……是來自生活中內心需求、感受常被聆聽，因而建立的安全感吧！ 『你們的心不要在耳朵裡，但耳朵要在心裡。』……在追求真正的溝通時，要重新發現的聆聽，就是去聆聽自己、聆聽『自己最真實的需要』──那些『銘刻在每個人內心深處的需要』。….. 孩子們那無窮的好奇心，他們睜大眼睛去觀看自己周遭的世界。以這種心態── 在成人的意識中『帶有孩童的好奇心』──去聆聽 ，總能使人獲益匪淺，因為『不論有多瑣碎』， 總是有些東西是我們可以從他人身上學習到，並在自己生命中結出果實的 。 ～ 教宗方濟各第56 屆世界傳播日文告「用內心的耳朵去聆聽」 《今世終結時》(Day Is Done) Tell me why you're crying, my son? 孩子！告訴我為何哭泣？ I know you're frightened, like everyone. 我知道你跟別人一樣感到害怕。 Is it the thunder in the distance you fear? 是否因遠處雷擊聲令你畏懼？ Will it help if I stay very near? 我在你身旁，那會好一些嗎？ I am here. 我就在這兒。 And if you take my hand my son, 孩子！如果你牽我的手, All will be well when the day is done. 今世終結時，一切都變美好。

這幾個星期以來，covid-19疫情確診、死亡人數急遽攀升，人心惶惶之際，面對實際生活所需和心靈寄託，不少社群提供優美祈禱文(可能是在各種意向下持續祈禱一定天數)，藉以鼓舞人心度過難關。 面對大環境各種災難， 融入生活為特定對象的禱文，這樣的概念很好 ；但自己不免想到：這些正向祈禱，在面臨「更漫長的考驗」時，還能幫助人堅持下去好度過難關嗎？這也讓我想起玲生前一些有關祈禱的經驗。 ***** 玲曾多次向我提到，第一次腦瘤進開刀房時，心中僅秉持一個意念，即希望至少撐到看女兒念完幼稚園，所幸最後手術結果順利，她還表示「手術中聽到『聖樂』感覺很舒服。」坦白說，對於這段經驗分享，最初我「沒有太放在心上」，因「用理智分辨」她前額葉或多或少受損，可能因此影響認知能力，且手術全身麻醉，故可能是幻聽；但另一方面，又覺得……或許是我們(特別是媽媽)在外面為她祈禱，天主真的賜給她平安；總之，她覺得平安就好，是不是事實不重要。 不知道是否受此經驗影響，玲從生病以來特別喜歡念《玫瑰經》(小外甥女跟我說常看媽媽整天都在念經)，更蒐集一些經文，例如《瑞典聖畢哲（St. Bridget）的禱文》──『深信虔心祈禱』可幫助15個與其有血統關係的現世靈魂。對我來說，儘管相信奇蹟，但並不是很喜歡用「量化」的方式去詮釋，總覺得「有些偏離」信仰靈性意涵。 從玲首次腦部開刀，不知不覺中又度過了十年，儘管癌症沒有復發，但也吃了不少苦頭；在此期間，長期陪伴照顧她的  瓊 ，反而先返回天鄉。其實，自己的心情曾經很「矛盾」，總覺得天主喜歡「開玩笑」，如果真的需要帶走一個人，為何讓「原本健康的人先走」，反而留下「生病的人繼續受折磨」；另一方面，對於自己有這樣的念頭，心中又有些許不安(在評估親人存活的價值？) 玲離世的前一年，開始出現一些異常症狀，像是逐漸走不動(剛開始以為她懶得動還硬拖她運動)；在她家吵著來我家看媽，在我家又想回她家看老公和女兒，也因此常自己亂跑出去，但大多會自己走回來。印象中有一次，她偷跑出去很久沒回來，我氣極敗壞地跑去找她，找了好久才發現其到商場亂買一堆東西，帶她回家後，剛開始我大聲斥責她，並哭著訴說自己的擔憂；片刻後，只見她…..像做錯的『小孩』低頭微微顫抖，並「手持念珠祈禱」；說也奇怪，目睹此景象，竟讓我心情和緩下來。 ***** 上主與我們共度難關，在困境中扶持我們。那麼，我們該問自己： 我是

之前在蒐集資料時，看到舉世知名心理學家馬斯洛（Abraham Maslow）的「需求層次」理論（Hierarchy of Needs），其實是顧問公司迎合戰後美國的官僚管理主義潮流而修正的，並非馬斯洛的原意。 填飽肚子才能談其他？ 以金字塔比喻人生不同層次的追求，需滿足最底層糊口「生理需求」，然後才有條件滿足更高層次的需要，依序是「安全需求」、「社交需求」、「尊重需求」和最高的「自我實現」。 此概念不僅「洗腦」了管理和社會學者的認知，實務上對受助者處遇的「切入點」，可能會認為得先滿足所謂的底層基本需求(看見具體成效？)才能談其他。 其實自己在大學管理課初次接觸「需求層次」理論時，心中滿是疑惑：人的需求哪會麼整齊劃一？但是，後來幾乎所有談到人的需求之教科書都這麼寫，久了自己也「不疑有他」。 看到文獻被推翻時，剛開始還以為是謠言，後來仔細想想，其實觀察與呼應人實際的生活——不管是自己或他人，需求其實較接近馬斯洛的原意： 各個層次需求可以「同時」發揮作用和帶來動力，高低層次「沒有先後之分」。 覺察習以為常的反差 就像上周日和母親上教堂時，她瞥見住家附近一名街友經常坐的椅子上，放了一張字條，便要我過去看看，結果上面寫著：「各位好心人士，大哥已經住院了，請不要再送餐來。」 坦白說，看到他不見了有一種怪怪的感覺(好像少了甚麼？)。因為，平常路過時，常聽他「對著空氣」咆嘯(但不會傷害人，除非有不知情的路人甲停下來對罵，他才會跟著吵起來)；沒有咆嘯時，他會手持經本專注誦經(精神寄託？)；前一陣子腳受傷潰爛(無法像之前一樣自由行走)，儘管看起來不太舒服，但對著空氣咆嘯和誦經的「習慣依舊」。 我想，經常無法控制地咆嘯，有可能……生理病變導致？(例如大腦受損)；但是，在看似「理智、情緒失控」且身體不適的情況下，仍然「保持誦經習慣」的「反差」，倒引起我的注意。 這也讓我想起前陣子重新看了日劇 《健康有文化的最低限度生活》(健康で文化的な最低限度の生活) 。內容是描述新人社工服務「接受生活保護者」的故事，即政府支援貧窮人士，使他們得到健康有文化的最低限度生活。 超脫個人經驗之聆聽 據悉，該劇收視不高，或許是……沒有太多灑狗血的情節，但點出不少沉重的社會議題，和提醒我們「熟悉卻又輕忽」觀點。在家庭受虐事件中，面臨的是深層且多元的問題——不只關注受虐者還有相對人(施暴者)，夾雜於東方「人倫摯愛」