Back2Base

前陣子看到報導，被譽為「AI 教父」、「深度學習之父」的 Geoffrey Hinton，接受《紐約時報》採訪時宣布，4月時已離開 Google，以便能公開自由地談論：對人工智慧抱有倫理顧慮及風險。  同類快速同步成長？  有關倫理顧慮及風險，網路已有諸多討論(預防壞人利用它？)但這篇報導特別讓自己注意的，是Hinton 關於AI 聊天機器人（AI Chatbot）之所以『比人類更聰明』的說明： 「 它們可以『與自己的同類』即時交流學習。就像一萬個人一起學習，當『其中一個人』學到了新知識，『其他人』也可以『同步』獲得『相同』的知識，這使得 AI 聊天機器人能夠獨立地學習，並即時分享知識，進而不斷提升自己的能力。 」  人無力招架之正義  以前，對於類似觀點，想到的多半是 網路科技主動餵食，強化同溫層效應而放大彼此「不同觀點間的矛盾」 ，這部分當然值得關注，但近來又多了些想法。  社會上對人造成更大的傷害(如集體霸凌、以暴制暴、冤獄形成等)，不盡然在於「矛盾」造成的「衝突」，反倒與「從眾效應」有關，尤其出自主流媒體以「合理化」的論述、備受尊崇(信賴)者隨意的一句話，主導出來的「主流正義」，易使人不假思索地接受。  聚光燈下的同理心 「 受害者不免講錯或記錯，那麼恐怖的事情發生了，怎麼可能記下所有細節？但被告卻不同，他們必須記住所有細節，否則就是說謊。 …… 人不可能完全沒有同理心，就像我們不可能沒有憤怒、羞恥或仇恨的情緒。但有時同理心就像是聚光燈，光束範圍十分有限，只照得到特定對象，很容易造成偏誤。  …… 每個參與審判的人都沒錯，但同時他們可能都錯了。沒錯的部分是指大家都沒惡意，而錯的部分是指大家都太正義魔人了，於先入為主的懷疑下，不斷地尋找支持自己論調的說詞，進而忽視了其他矛盾的部分。 」  ～《無罪的罪人》(陳昭如，2019) 根植善以除惡務盡？  換言之，社會上常透過倡議宣導或爭取權益來「保護弱勢」，此儘管重要，但其一旦取得「更大優勢」時，很容易變本加厲做出比「讓自己唾棄」的一方更激進的行為──想藉此滌除過去遭受惡的記憶。  那麼，在維護正義的過程中，要如何避免陷溺惡的極端？  以前會認為「在心中根植善念」便能排除惡，誠如「撒種的比喻」( 瑪13：19-...

最近看到《專題／學習歷程，別鬧了！首屆108課綱生心路大公開》，當中提到： 「 在多數學生眼中，『素養的體現僅與考題有關』，即用冗長的題幹『包裝』原本一句話便能結束的考題，設法與日常連結、活化考題。 」  這也讓我想起……日前有人問到：為何改從資訊領域轉為社會工作。  一改過去的回答，自己半開玩笑(但也是真實)地表示：「當時湊齊了學費。」 面對提問者有些困惑的神情，便補充了些說明： 想投身社會服務已經很多年，礙於現實取捨與考量，走走停停的服務與進修，多屬於「官方未認可之頭銜」；直到……某年某月的某一天，不知怎麼就看到學分班招生網頁，剛好完成一個電腦化的案子，收入足以付清學費，事就這樣成了。 看著對方微笑點頭，我話鋒一轉進一步表示： 對現在我來說，重點不在「因果」，而是「相關」，即人生的抉擇——特別是那些重大調整或改變，不再像年少時規劃好投入和預期成果(幾歲要達到某種成就和目標)，反倒是常在突如其來的靈感下行動，且事後才慢慢回溯並歸納出「可能影響」。  以前，為了滿足「制式提問」與「期望答案」，依循社會化的教導下，勉強從經歷中 「挑出有份量」的精彩片段回應(「消費」單純的感知？) ，但此常讓自己感到厭倦；若是改「陳述較平凡」的完整歷程，則變成對方覺得厭煩。 平心而論，儘管不喜歡類似的提問，但也能理解此「不得不的應對」；畢竟，受客觀時間與個人好惡之影響，人們相對喜歡聆聽和傳誦「振奮人心」的事跡，這在社群媒體便捷的時代，更為常見。 對此，不免想到： 聽完然後呢？......因此認同對方嗎？......將對方的正能量傳給自己？......還是讓自己「依樣畫葫蘆」地學對方？  並非否定這些可能，但隨著年歲增長，越來越能領會Aldous Huxley所說的： 「 經驗非指發生在你身上的事，而是你如何看待它。 (Experience is not what happens to a man；it is what a man does with what happens to him.) 」  這句在為賦新辭強說愁的年紀所珍藏的話，以及設為blog的標頭語，逐漸融入自己的生活；尤其每次寫blog思考相關連結時，同一篇文章常有截然不同的視角，會因各種「情境或時機」而異—— 儘管可能出現在令人不舒服、乍看無關緊要的事情上，若單純檢視與悉心...