挖掘與解決問題
關鍵字： Problem、Solution、20／80原則、排擠效應（crowding-out effect）
國內自從上個月一名52歲楊姓媽媽檢驗員，察覺儀器出現不尋常的雜訊，而爆出廠商長達數十年在食品用的「起雲劑」中，摻雜有毒「塑化劑」的惡劣行徑，至今隨著食品涉及層面廣泛，而弄得人心惶惶，也讓台灣過去引以為傲的「MIT」蒙羞。
財政部決定退還塑化劑廠商稅款，引起消費大眾不滿
這兩天看到報導：財政部決定退還塑化劑廠商相關貨品內含貨物稅與營業稅款，而引起消費大眾不滿，當中也包括一些在媒體具有相當影響力人士撰文抗議。
自己乍聽此新聞雖然也「很生氣」，但更不想陷入「混亂的訊息」中而被媒體左右，故仔細看了相關報導內容，並嘗試就《我所知道的真相…》，彙整關鍵資訊如下：
《以出廠價20元的保健飲料為例》：
【出廠】廠商要繳納15%(即3元)貨物稅→國庫。
【銷售】消費者購價24元($23*1.05=$24.15），含負擔貨物稅($3)，及營業稅($1.15)→廠商。
【繳稅】廠商將從消費者處所代收之貨物稅($3)，及營業稅($1.15)→國庫。
【退稅】國庫→視廠商是否原價退給消費者，來決定除營業稅外，是否加退貨物稅給廠商。
腦中有此關於「退稅」流程之架構後，又多了一些想法：政府和對此產生質疑的民眾，所關注之標的似乎不太一樣 ──── 政府針對的是「目前可掌握商品」之相關處置；民眾訴求的是「看不到而吃下肚的商品」。
這也讓我想到以前聽過一則關於管理的小故事。
問題（Problem）or 解決方案（Solution）？
日本最大的化妝品公司收到客戶抱怨，買來的洗面皂，盒子裡面是空的，於是他們為了預防生產線再次發生這樣的事情，工程師便「很努力」地研發了一台「X-光監視器」去透視每一台出貨的香皂盒，結果「漏裝」的都可找出來。
而同樣的問題也發生在另一家小公司，他們的解決方法是：買一台強力工業用電扇，放在輸送機末端，去吹每個香皂盒，被吹走的便是沒放香皂的空盒……。
挽回「可以補救的部分」，以及「防範於未然」
之所以將摻毒事件跟上述小故事聯想在一起，是因在故事《Problem or Solution》中，若能找到「最佳方案」以徹底解決問題當然很好。但在漫長過程中，要思考其可行性之影響因素，如：仍須面對「持續發生的問題」，以及「有限的資源」。所以，與其「無止盡」地挖掘問題，先行找出「最適之可行方案」，或許更為重要。
我想，若真如廠商所言，歷經20～30年大規模使用塑化劑，那麼影響層面，坦白說已經難以估計。在眾多相關商品「先全面下架」然後等待檢驗的情況下，除了要化解消費者疑懼之外，相關廠商及其員工和家屬生計，以及國外對台灣的信心……等，都需在有限人力、時間考量下，儘可能地挽回「可以補救的部分」，以及「防範於未然」。
20／80原則考量
若為了呼應「群眾的憤怒」，而將焦點放在「已經吃下肚子，卻難以掌握的大眾」身上，除了施行與認定上有困難外，也需考量除了塑化劑之外，其他應該列入正常檢驗甚至更重要的項目，不能因資源「排擠效應」（crowding-out effect）遭到停擺。若以相關數據提到對於幼兒和青少年影響較大，或許可先針對此部分再議出可行方案。
挖掘問題的同時，是希望找到解決方案，而非渲洩憤怒和擴大事端
即使嘗試去蒐集、思索相關資訊，自己也很難論定現階段究竟該如何要求政府，畢竟都只是「瞎子摸象」。但至少在心態上，提醒自己「大家都在同一條船上」，
在挖掘問題的同時，是希望找到解決方案，而非渲洩憤怒和擴大事端。
此案仍有許多變數，相關因應措施也在改變。撰寫此文，無非是「期許自己」：在分辨和處理事情時，即使感到憤怒，仍不忘秉持理性的態度。這樣，或許慢慢就能做到當初發現此問題的檢驗員所抱持的心態：在「有限」的實驗室資源，以及「不合時宜」的規範下，仍能「用心就自己能力所及」去審視和做事。
引用本文：http://back2base.blogspot.com/2011/06/blog-post.html
相關聯結：俯視與注視
國內自從上個月一名52歲楊姓媽媽檢驗員，察覺儀器出現不尋常的雜訊，而爆出廠商長達數十年在食品用的「起雲劑」中，摻雜有毒「塑化劑」的惡劣行徑，至今隨著食品涉及層面廣泛，而弄得人心惶惶，也讓台灣過去引以為傲的「MIT」蒙羞。
財政部決定退還塑化劑廠商稅款，引起消費大眾不滿
這兩天看到報導：財政部決定退還塑化劑廠商相關貨品內含貨物稅與營業稅款，而引起消費大眾不滿，當中也包括一些在媒體具有相當影響力人士撰文抗議。
自己乍聽此新聞雖然也「很生氣」，但更不想陷入「混亂的訊息」中而被媒體左右，故仔細看了相關報導內容，並嘗試就《我所知道的真相…》，彙整關鍵資訊如下：
《以出廠價20元的保健飲料為例》：
【出廠】廠商要繳納15%(即3元)貨物稅→國庫。
【銷售】消費者購價24元($23*1.05=$24.15），含負擔貨物稅($3)，及營業稅($1.15)→廠商。
【繳稅】廠商將從消費者處所代收之貨物稅($3)，及營業稅($1.15)→國庫。
【退稅】國庫→視廠商是否原價退給消費者，來決定除營業稅外，是否加退貨物稅給廠商。
(點選可看放大圖)
腦中有此關於「退稅」流程之架構後，又多了一些想法：政府和對此產生質疑的民眾，所關注之標的似乎不太一樣 ──── 政府針對的是「目前可掌握商品」之相關處置；民眾訴求的是「看不到而吃下肚的商品」。
這也讓我想到以前聽過一則關於管理的小故事。
問題（Problem）or 解決方案（Solution）？
日本最大的化妝品公司收到客戶抱怨，買來的洗面皂，盒子裡面是空的，於是他們為了預防生產線再次發生這樣的事情，工程師便「很努力」地研發了一台「X-光監視器」去透視每一台出貨的香皂盒，結果「漏裝」的都可找出來。
而同樣的問題也發生在另一家小公司，他們的解決方法是：買一台強力工業用電扇，放在輸送機末端，去吹每個香皂盒，被吹走的便是沒放香皂的空盒……。
挽回「可以補救的部分」，以及「防範於未然」
之所以將摻毒事件跟上述小故事聯想在一起，是因在故事《Problem or Solution》中，若能找到「最佳方案」以徹底解決問題當然很好。但在漫長過程中，要思考其可行性之影響因素，如：仍須面對「持續發生的問題」，以及「有限的資源」。所以，與其「無止盡」地挖掘問題，先行找出「最適之可行方案」，或許更為重要。
我想，若真如廠商所言，歷經20～30年大規模使用塑化劑，那麼影響層面，坦白說已經難以估計。在眾多相關商品「先全面下架」然後等待檢驗的情況下，除了要化解消費者疑懼之外，相關廠商及其員工和家屬生計，以及國外對台灣的信心……等，都需在有限人力、時間考量下，儘可能地挽回「可以補救的部分」，以及「防範於未然」。
20／80原則考量
若為了呼應「群眾的憤怒」，而將焦點放在「已經吃下肚子，卻難以掌握的大眾」身上，除了施行與認定上有困難外，也需考量除了塑化劑之外，其他應該列入正常檢驗甚至更重要的項目，不能因資源「排擠效應」（crowding-out effect）遭到停擺。若以相關數據提到對於幼兒和青少年影響較大，或許可先針對此部分再議出可行方案。
挖掘問題的同時，是希望找到解決方案，而非渲洩憤怒和擴大事端
即使嘗試去蒐集、思索相關資訊，自己也很難論定現階段究竟該如何要求政府，畢竟都只是「瞎子摸象」。但至少在心態上，提醒自己「大家都在同一條船上」，
在挖掘問題的同時，是希望找到解決方案，而非渲洩憤怒和擴大事端。
此案仍有許多變數，相關因應措施也在改變。撰寫此文，無非是「期許自己」：在分辨和處理事情時，即使感到憤怒，仍不忘秉持理性的態度。這樣，或許慢慢就能做到當初發現此問題的檢驗員所抱持的心態：在「有限」的實驗室資源，以及「不合時宜」的規範下，仍能「用心就自己能力所及」去審視和做事。
引用本文：http://back2base.blogspot.com/2011/06/blog-post.html
相關聯結：俯視與注視
留言
張貼留言