有條件的妥協

今天看到一則新聞：帽子大王戴勝通開設的三勝製帽，自2004年投資海地失利後，出現跳票與積欠銀行貸款。今天又因為從去年6月起，長期積欠員工薪資，甚至連薪水裡扣掉的勞健保費，也沒有繳到健保局，30多名員工根本沒錢過年，就在廠外罷工抗議。

戴勝通卻仍表示：「我真的為我們的外交跳票，我覺得我很光榮，加諸在他們身上以後，變成我又是一個政治性問題。」

因應環境，訂出整體利益之決策

這則報導，讓自己想到另一個也被視為「綠色企業家」，奇美總裁許文龍。他從石化傳統產業，跨到電子業；從公司的不上市，跨入經營上市公司；從純本土產業，開始跨足對岸。

對於這幾年經營的想法與領域之轉變，他表示這是台灣的時代潮流，不用一直堅持，人是要適應環境。他考量企業內部有兩萬人，後面有十萬個家庭，且買他股票的人，不會管他是統的還是獨的，不能因為私人的感情來影響公司。

有所為有所不為

但他也表示一些「基本的理念」是沒變，如：是不是說有錢就是幸福，還引述馬克思曾經說過很偉大的話：「餓到半死的人，第一粒麵包是他的生命，不吃會死；第二粒是快樂，第三粒就是毒了。」如果一個人三餐吃不飽，你要去拚命，但如果大家三餐都吃得飽，你還要去拚命嗎？犧牲所有一切？

莫忘初衷

我想，撇開企業投資評估，與政治賭注等專業與主觀議題，相信兩位企業家都是為了組織的發展，而做相關的取捨與調整。差別就在制定企業決策過程中，因為「不自覺地以個人的好惡凌駕於團體利益」，而偏離了當初所立企業組織的目標，最後導致結果截然不同。

妥協並非不可，關鍵或許就像林懷民所說：「不管夢想是什麼，都要有別人的存在」…

引用本文：http://back2base.blogspot.com/2008/01/blog-post_08.html